Una de las características principales de la sociedad minoica es la elaboración de diferentes “palacios” en la isla de Creta. En este sentido, el término “palacio” es continuamente revisado (véase McEnroe, 2011, 54) dado que su acuñación por parte de Evans está vinculada, por un lado, a comparar el “palacio” de Knossos con los palacios del Cercano Oriente y, por otro lado, por considerar que debieron haber funcionado de manera similar a los palacios micénicos (véase Schoep, 2007, 67). Precisamente, Driessen ha sido contundente al establecer que “el término ‘palacio’ es confuso y sería mejor evitarlo” (1990, 5-6). De todas formas, más allá de este debate particular, nuestra intención en este apartado es comprender la función religiosa que se le atribuyó a este elemento arquitectónico en la sociedad minoica siguiendo la tradición clásica.
Por otro lado, la identificación de los “palacios” no está ajena a controversias. Desde el punto de vista arquitectónico es importante resaltar ciertos elementos característicos de estos edificios por más que cada uno tenga una estructura única (McEnroe, 2011, 89-90). Realizando un estudio comparativo podemos distinguir ciertos elementos en común que conforman el denominado “estilo arquitectónico palacial” (Vavouranakis, 2007, 263) entre los “palacios” ubicados en la isla de Creta. La característica principal parece 6 Platón, Minos, 319?. Véase también Platón, Minos, 319? y Platón, Minos, 319? en donde se refuerza la idea de la educación brindada por Zeus a Minos y la función de legislador de este último. Por otro lado, la misma tradición es seguida por Polibio, el cual compara las constituciones de Creta y Esparta (Polibio, Historias 6, 45-46). También Pausanias menciona la relación entre las leyes de Licurgo y las de Minos (Pausanias, 3, 2, 4-5).
La antigüedad grecolatina en debate haber sido la existencia de un patio central orientado de norte a sur. Este espacio se encuentra en el núcleo de la planificación del “palacio” permitiendo la entrada de luz natural y sirviendo de ventilación (véase McEnroe, 2011, 84-85). Pero más allá de estas funciones prácticas, la plaza central pudo haber estado vinculada a rituales religiosos (véase Marinatos, 1987; Davis, 1987 y Hitchcock, 2009). De acuerdo a esta breve caracterización, es posible distinguir al menos cinco centros palaciales en Creta: Knossos, Phaistos, Malia, Galatas y Zakros. Pero existen otros centros regionales que podrían entrar en la categoría de “palacios”. Por ejemplo, las construcciones de Gournia 9 , Petras 10 y el Edificio T en Kommos también han sido propuestas dado el peso administrativo con el que contaron en sus respectivas regiones (véase McEnroe, 2011, 89-92).
Teniendo en cuenta las fuentes clásicas, el único “palacio” que se menciona es el de Knossos. Precisamente, esta estructura surge como la más importante del período Neopalacial marcando una “revolución en las técnicas minoicas de construcción” (McEnroe, 2011, 78) dado que inaugura nuevos elementos arquitectónicos. De la misma manera, también en Knossos se introducen por primera vez las características que los investigadores consideran necesarias para identificar a los distintos “palacios” que ya señalamos. Según Evans, el “palacio” habría sido la residencia de un monarca el cual tendría el poder en todos los sectores de la isla y también habría establecido una talasocracia sobre las islas Cícladas. En otras palabras, la idea de Evans está altamente influenciada por los estados orientales y el corpus mitológico helénico. De la misma manera, para el arqueólogo inglés, el alto grado de unificación cultural en el período Neopalacial apuntaba a una unificación política total en la isla de Creta bajo el poder de este centro (Adams, 2006, 4).
La base para defender el poder de Knossos sobre el resto de los “palacios” fue posible encontrarla en los relatos mitológicos. Como ya destacamos, el poder de Minos provenía de su afiliación divina con el más poderoso de los dioses. A la vez, contaba con el privilegio de poder recurrir periódicamente a él en busca de consejo. Por otro lado, Minos es nombrado como el único gobernante de la isla. En este sentido, aquellos que continúan las ideas de Evans sostienen que la existencia de los otros centros palaciales no implica la existencia de diversos monarcas y, de haber existido, estos monarcas habrían tenido un poder menor y subordinado al centro político de Knossos (véase Driessen, 2001, 67)y Poursat, 2010, 264). En adición, sostienen que el carácter insular de Creta inclina a considerar que todo el territorio tuvo una uniformidad política. Claramente, se señala la centralización de este territorio 9 Según Driessen (1990, 5) Gournia es un palacio y Galatas no.
10 Según Hitchcock (comunicación personal) el edificio ubicado en Petras “sin duda es un “palacio”” a pesar de que no cuente con todas las características sugeridas por los restantes autores según Cunnigham (2001, 76).
Julián Macías (Editor) alrededor de Knossos por ser el más complejo de los restantes centros palaciales (véase Schoep, 1999, 201-202) y porque, en el mar Egeo, los motivos minoicos que se difundieron pertenecían a la tradición de este centro (véas Schoep, 2010, 67 y Girella, 2010, 672).
Desde nuestra óptica, estas posturas nos dan una imagen demasiado estática sobre las relaciones de poder entre los centros palaciales y no palaciales. Pareciera que la sociedad minoica se constituyó desde un centro que determinó el comportamiento de los restantes sin tener en cuenta la evolución regional de los mismos. Además, debemos agregar que la construcción de la hegemonía se da en un contexto de negociación y renegociación entre los grupos que ostentan el poder y otros que no.
Aunque Knossos sea el centro palacial más importante de la isla, la evidencia material no parece ser tan concluyente como para sostener que Creta haya estado bajo su dominio directo. Como señala Cunningham al estudiar el caso de Petras, Zakros y Palaikastro, “no hay indicadores de que, en un hipotético caso de control de Knossos sobre alguno de estos sitios, este control se haya extendido más allá de los límites del territorio inmediato de cada uno de ellos” (2001, 84).
Sé el primero en comentar